■El presidente del CIO da sus opiniones sobre la candidatura española a los JJOO de 2016
■’No es un torneo de jefes de Estado, pero su presencia puede decidir una final apretada’
■’Samaranch logrará votos de gratitud, pero no de confianza. Él no organizará esos JJOO’
■’La presencia terrorista de ETA es importante, pero no determinante. Ya estaba en 1992′
La neutralidad es la advertencia que recibe el visitante en el hall del Château de Vidy, trazado por el orden, la luz y el silencio de la diplomacia. Sucede lo mismo en las sedes de todas las grandes federaciones internacionales, en los lugares donde el deporte es, además, política y dinero. En una palabra, poder. El Comité Internacional Olímpico (CIO) emerge sobre todas ellas como el Vaticano del deporte, porque es el depositario de los valores, de la ética de una actividad desbordada por los intereses que influyen y dependen de sus decisiones. La más importante, la concesión de su tesoro, los Juegos Olímpicos. El próximo viernes, en un cónclave en Copenhague, adjudica la edición del año 2016, a los que Madrid, descartada en 2012, aspira en liza con Río de Janeiro, Chicago y Tokio.
Como sucede casi siempre, los líderes son más independientes de lo que desearía su entorno y, por ello, Jacques Rogge, un cirujano de 67 años que afronta su reelección para un último mandato, presidente sin voto pero con toda la influencia, no elude ninguna de las preguntas en su cita con EL MUNDO, a una semana de la decisión. La conversación se ofrece sin comentarios añadidos, tal y como se produjo, tan sólo con las correcciones a su aceptable castellano.
Pregunta.– Hace cuatro años, Madrid llegó a Singapur con una de las mejores puntuaciones. A Copenhague lo hará tras un informe diferente al de entonces, que ha priorizado algunos puntos negativos, cuando se trata del mismo proyecto, al menos técnicamente. ¿Cómo lo explica?
Respuesta.– El informe refleja la conclusión objetiva y honesta de la Comisión de Evaluación del CIO. Pero es normal, por ejemplo, pronunciarse por cosas que hace cuatro años no existían, como la ley antidopaje española.
P.– De la lectura puede interpretarse que se ha sido estricto con Madrid y benévolo con la candidatura de Río de Janeiro.
R.– Hemos recibido la misma impresión de las cuatro ciudades candidatas. Todos piensan que la Comisión ha sido muy severa con ellos.
P.– ¿Son capitales los problemas planteados a Madrid 2016?
R.– En absoluto. Son problemas solucionables. Ya sabemos que el Gobierno español va a cambiar la ley antidopaje. Es un ejemplo de algo que se puede arreglar, como los acuerdos entre los distintos niveles políticos, que pueden explicarse a los miembros del Comité Olímpico a través de una declaración conjunta. Construir una nueva infraestructura o formar nuevos campeones olímpicos es difícil, pero cambiar una ley o llegar a un acuerdo, no. Sólo hace falta voluntad.
P.– ¿Crea confusión el sistema político español, sus autonomías? Seguramente para usted no, por el hecho de ser belga. ¿Y el resto?
R.– Tenemos un sistema federal en mi país, con poderes transferidos muy importantes, pero es diferente al caso español. Nosotros tenemos tres regiones autónomas y ustedes tienen 25…
P.– No, 17…
R.– Sí…, 17. Yo entiendo bien el sistema, pero reconozco que es difícil de comprender para los extranjeros. Sucede también con mi país. No obstante, el sistema de las autonomías ya existía durante los Juegos de Barcelona, no ha cambiado prácticamente.
P.– La intervención del Príncipe Alberto de Mónaco en Singapur sobre el problema terrorista en España causó estupor en la delegación. ¿Es, en su opinión, un handicap la presencia de este grupo terrorista para Madrid?
R.– Es importante, pero no determinante para el voto. Confiamos totalmente en las autoridades españolas. ETA, además, no impidió que España organizara unos Juegos en 1992.
P.– Después del 11-S y el 11-M, la seguridad ha pasado a ser la prioridad de los grandes acontecimientos de cualquier índole y también de los deportivos, por su impacto en la opinión pública.
R.– Para el olimpismo, el asunto de la seguridad ya era una prioridad. Yo competí en Múnich, en 1972, y ninguno de los que estuvimos allí olvidamos lo que sucedió (atentado del grupo palestino Septiembre Negro contra la delegación israelí). Con seguridad, puede haber unos Juegos Olímpicos malos o buenos, pero sin seguridad no hay Juegos.
P.– ¿Cuál es la percepción sobre la lucha antidopaje en España por parte del movimiento olímpico?
R.– Sabemos que el Gobierno y, en concreto el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, que es miembro de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), hace mucho para luchar contra el dopaje. Creemos también que la ley que ha impulsado debería converger totalmente con los criterios de la AMA. Es cierto que han existido grandes convulsiones como la desatada por la Operación Puerto, pero lo importante es la voluntad política y la de las federaciones nacionales en la lucha, y ésta existe.
P.– ¿Cuánto pesa la valoración técnica y cuánto la personal en los miembros del CIO?
R.– No lo sé exactamente, porque no estoy en la cabeza de todos los votantes. La evaluación técnica es la base, la más importante, porque reúne las condiciones necesarias para cumplir con lo exigido, para poder organizar los Juegos. Pero si dos ciudades obtienen una evaluación similar, entonces decide el factor emotivo. Tenga en cuenta que nosotros otorgamos los Juegos siete años antes de su celebración, por lo tanto, la confianza es clave. No se otorgan ni a un sistema político, ni a una ciudad en su conjunto, ni siquiera a una infraestructura o a un presupuesto, sino a la confianza en un grupo de personas, a quienes nos garantizan que organizaran unos buenos Juegos.
P.– ¿Encarna esa confianza Juan Antonio Samaranch, ex presidente del Comité Internacional Olímpico y uno de los apoyos fundamentales de Madrid?
R.– Los miembros del CIO, en general, tienen un gran respeto por Juan Antonio Samaranch, que puede ejercer una influencia positiva, claro que sí, y determinar el sentido del voto en algunos casos hacia la alternativa de Madrid. Pero serán votos de gratitud, no de confianza, porque todos saben que Samaranch no organizará los Juegos de 2016.
P.– Decidirse por la confianza también tiene riesgos, porque puede llevar a ganar a candidatas muy virtuales. Madrid tiene prácticamente todas las instalaciones construidas y Londres, en cambio, ha tenido problemas presupuestarios en la puesta en marcha de su proyecto para 2012.
R.– Pero los han solucionado y han mejorado su organización. Es cierto, no obstante, que para Madrid es importante mantener la mayor parte de un proyecto que ya está realizado y que fue bien valorado anteriormente.
P.– ¿Es determinante, en su opinión, la influencia que pueda ejercer sobre los miembros del CIO la presencia de los grandes dirigentes políticos? En Copenhague estarán el Rey Juan Carlos, José Luis Rodríguez Zapatero, Lula y no está claro aún si Obama acudirá en defensa de Chicago.
R.– Nosotros no pedimos que vayan. Es una decisión personal y entiendo que política de cada uno de ellos. Aun así, es un honor para el CIO su presencia, a la vez que una señal de que el poder político está de pleno con la ciudad candidata. ¿Cuántos votos más pueden conseguir con su presencia? No creo que una cantidad significativa, quizás dos o tres, aunque eso puede ser la diferencia entre ser primero y segundo, entre el ganador y el finalista. Ya vimos en Singapur…
P.– Con Tony Blair…
R.– (Asiente sin pronunciarlo). Esto no es una competición de jefes de Estado, pero si su presencia cambia el sentido de uno o dos votos, puede resultar decisiva en una final apretada, es cierto.
P.– Hace cuatro años, en este mismo lugar, usted me dijo que muchos miembros del CIO le preguntaban a quién debían votar.
R.– Es cierto… Yo soy honesto, y por eso nunca les digo el sentido del voto. Pero ser honesto no quiere decir que no pueda ser crítico. Todas las candidaturas tienen puntos débiles, algo sobre lo que puedo y debo manifestarme cuando me lo requieren. Son opiniones técnicas, que sólo doy cuando me las piden otros miembros del Comité Olímpico.
P.– La Asamblea la forma un grupo de personas, más de un centenar, muy heterogéneo…
R.– Por suerte…
P.– ¿No lo es demasiado, con personas que proceden del deporte, pero otras de un perfil más aristocrático y político, con un conocimiento deportivo menor?
R.– Casi la mitad de los miembros han participado en los Juegos, y muchos han sido campeones. Es suficiente.
P.– El CIO no se impuso, como sí hizo la FIFA, la rotación de continentes a la hora de conceder la organización. Eso va a permitir al fútbol ir a Sudáfrica, sede del Mundial el próximo año, un paso hacia el Tercer Mundo que el movimiento olímpico no se ha atrevido a dar, a pesar del principio ecuménico de la Carta Olímpica. Optar por Río de Janeiro sería ofrecer un mensaje en esa dirección, al celebrar los primeros Juegos en Sudamérica. ¿Ofrece eso alguna ventaja a la candidata brasileña en Copenhague?
R.– Quiero empezar por decir que para mí la Copa del Mundo de la FIFA está al mismo nivel de prestigio que los Juegos Olímpicos. Pero la dificultad de organizarlos es totalmente distinta. En el Mundial de fútbol compiten unos 600 jugadores; en los Juegos lo hacen 10.500 deportistas. El primero atrae a 10.000 periodistas, mientras que nosotros concentramos a unos 25.000. El Mundial tiene cada día tres partidos en tres ciudades diferentes de un mismo país. Los Juegos, en cambio, son el equivalente a 28 campeonatos del mundo celebrados al mismo tiempo, y durante 16 días, en una sola ciudad. La FIFA se ha permitido el lujo de llevar su competición a África, porque no precisa de una organización tan pesada como nosotros.
P.– Brasil organizará el Mundial de fútbol en 2014 y España aspira a la cita en 2018. ¿No produce esa coincidencia un conflicto de intereses, sobre todo para la comercialización, para el marketing de los acontecimientos deportivos?
R.– Yo lo veo de la forma contraria, aunque sé que algunos de los implicados piensen de manera diferente a mí. Si gana Madrid, la candidatura del Mundial de fútbol puede aprovechar todas las mejoras en infraestructuras, desde las carreteras al aeropuerto. Los patrocinadores, en muchos casos, son diferentes. Después de Múnich, en 1972, y a pesar de todo lo que sucedió, Alemania organizó con éxito el Mundial de fútbol en 1974.
P.– Si después de Londres 2012 y de Sochi 2014, en el caso de los Juegos de invierno, fuera elegida Madrid para el 2016. ¿Eso sería un inconveniente para los aspirantes europeos al 2020?
R.– Sinceramente, eso no lo observo como una cuestión capital ahora, aunque los miembros hagan sus consideraciones de tipo geográfico, claro.
P.– Usted fue regatista y compitió contra el Rey Juan Carlos en Múnich.
R.– No lo hicimos uno contra otro, porque, entonces, el Príncipe competía en la case Dragón y yo en Finn. No obstante, recuerdo que hablábamos de las competiciones y después lo hemos hecho de muchas otras cosas. Más adelante competí contra José Luis Doreste y, al final de mi etapa en activo como regatista, contra José María Van der Ploeg, que tiene apellido flamenco.
P.– ¿Es el deporte español un aval para la candidatura?
R.– Siempre es importante. Tienen ustedes a Rafa Nadal, a Pau Gasol, a Fernando Alonso…, y a dirigentes importantes.
P.– Pero sólo un miembro en la Asamblea del CIO, el hijo de Samaranch.
R.– Ahora, sin embargo, hay tres nuevos presidentes de federaciones internacionales y dirigentes como Alejandro Blanco o Jaime Lissavetzky, que son reconocidos internacionalmente.
P.– Es como si la España de Rafa Nadal, Pau Gasol o Fernando Alonso fuera por delante del país…
R.– (Asiente entre risas). Eso también lo digo yo de mi país.
fuente/elmundo.es
